PHILOSOPHY OF ARTS: What is expression?

Bagian II

Teori ekspresi

Apa itu ekspresi?

 

Beberapa filsuf telah berusaha untuk mendefinisikan seni dalam hal ekspresi, tetapi, seperti yang kita lihat di bagian sebelumnya, teori ekspresi seni menghadapi banyak masalah. Saat ini, teori-teori seperti itu tampaknya jauh dari menjanjikan. Namun, bahkan jika tidak semua seni ekspresif, banyak seni yang ekspresif. Kami mengatakan bahwa musiknya menyenangkan, lukisannya sedih, tariannya melankolis, bangunannya muram, ceritanya marah, dan puisi itu nostalgia. Artinya, musik mengungkapkan kegembiraan, lukisan mengungkapkan kesedihan, dan sebagainya. Begitu banyak bahasa yang kita gunakan untuk mencirikan banyak seni bertumpu pada gagasan ekspresi. Jadi, bahkan jika teori ekspresi semua seni tidak persuasif, kita masih perlu mengatakan sesuatu teoretis tentang ekspresi dan seni, karena seni itu cukup banyak ekspresif. Apa sebenarnya yang kita lakukan ketika kita mengatakan bahwa musik itu menyenangkan, atau bahwa puisi adalah ekspresi kemarahan?

Kata "ekspresi" dapat memiliki penggunaan yang lebih luas dan lebih sempit dalam bahasa biasa. Misalnya, kadang-kadang berperilaku seperti sinonim untuk "perwakilan." Kita dapat mengatakan dengan setara bahwa “Buku Putih mengungkapkan posisi Inggris” atau bahwa “Buku Putih mewakili Inggris posisi." Namun, rasa ekspresi ini lebih luas daripada yang menyangkut para filsuf seni, karena biasanya ketika mereka berbicara tentang ekspresi, mereka bermaksud untuk kontras dengan representasi. Dengan demikian, pengertian “ekspresi” yang menjadi perhatian kita lebih sempit daripada pandangan ekspresi sebagai representasi.

Arti luas lainnya dari "ekspresi" dalam percakapan sehari-hari adalah secara kasar "komunikasi." Setiap ucapan adalah ekspresi dalam pengertian ini— “Tutup pintu" adalah ungkapan, seperti "Hujan di Spanyol terutama turun di polos." Tapi seperti yang bisa kita lihat melalui diskusi kita tentang teori ekspresi seni, ini juga merupakan rasa ekspresi yang lebih luas daripada yang dimiliki oleh para filsuf seni dalam pikiran. Bagi mereka, apa yang diungkapkan bukanlah sesuatu yang bisa dikomunikasikan tetapi hanya sebagian darinya.

Dalam bahasa biasa, masuk akal untuk mengatakan bahwa puisi itu mengungkapkan (mengkomunikasikan, mewakili) gagasan Katolik tentang surga. Tetapi ketika para filsuf seni berbicara tentang apa yang diungkapkan puisi, mereka tidak berpikir luas tentang komunikasi ide. Bagi mereka, apa yang didapat? diekspresikan adalah kualitas manusia tertentu (juga dikenal sebagai antropomorfik). properti)—terutama, nada emosional, suasana hati, warna emosional sikap, dan sejenisnya. Artinya, konsep ekspresi yang menyangkut filsuf seni adalah salah satu bukti dalam kalimat seperti: "karya seni ini mengungkapkan kegembiraan”; atau “Karya seni ini adalah ekspresi kegembiraan”; atau ini karya seni adalah ekspresi kegembiraan.”

Ketika saya mengatakan "puisi ini marah" saya bisa berarti setidaknya dua hal: itu penyair melaporkan bahwa dia marah (mungkin sebaris puisi menyatakan "kita" marah") atau penyair mengekspresikan kemarahan. Untuk mengekspresikan kemarahan melibatkan lebih dari sekadar melaporkan bahwa seseorang sedang marah. Pelaporan dapat dilakukan di cara yang tidak memihak. Orang bisa mengatakan "Kami marah" dengan nada yang sama suara yang bisa dikatakan "Semua orang di sini tingginya lebih dari lima kaki." Dalam pengertian yang relevan, ketika kita mengekspresikan kemarahan dalam hidup atau dalam seni, kita memanifestasikan kemarahan—kami menunjukkannya. Ada dimensi kualitatif untuk kami ucapan; kualitas kemarahan kita memenuhi ucapan kita. Ini adalah marah ucapan, bukan sekedar pernyataan bahwa seseorang sedang marah. Bandingkan pernyataan "Kamu mati rasa!" dengan "Aku marah padamu." Pertama mengungkapkan kemarahan; yang kedua  hanya melaporkannya.

Mengekspresikan kemarahan, dalam pengertian ini, berarti menyampaikan perasaan marah—untuk membuatnya terlihat (untuk mewujudkan atau mengobjektifikasinya). Ini untuk memproyeksikan kualitas kemarahan. Secara kasar, kemudian, untuk mengekspresikan kemarahan berarti memanifestasikan secara lahiriah merupakan sifat emotif—sifat emosi dari marah. Namun, saya katakan "kira-kira" di sini karena, meskipun sifat emotif adalah objek utama ekspresi seni, ada beberapa jenis lain juga.

Misalnya, sebuah karya seni juga dapat memanifestasikan berbagai manusia lainnya kualitas—seperti keberanian. Artinya, kita mungkin mengatakan “Ceritanya adalah berani" atau "Ini mengungkapkan keberanian," atau "Ini adalah ekspresi keberanian," atau “Ini adalah ekspresi keberanian.” Jadi, apa yang mungkin diungkapkan bukanlah hanya kualitas emosional, tetapi kualitas manusia apa pun, termasuk emosional pribadi, dan juga sifat-sifat karakter (seperti keberanian, pengecut, kejujuran, kekejaman, keagungan, dan sebagainya).

Konsep ekspresi yang menarik minat para filsuf seni berkisar atas kualitas manusia seperti kualitas emosi dan kualitas karakter. Untuk tujuan kita, ekspresi adalah manifestasi, pameran, objektifikasi, perwujudan, proyeksi, atau penampilan manusia kualitas, atau, sebagaimana mereka juga disebut, "sifat antropomorfik" (properti yang secara standar hanya berlaku untuk pribadi manusia).

Rasa ekspresi ini kontras dengan gagasan representasi dieksplorasi di bab sebelumnya. Ada pengertian representasi diterapkan pada hal-hal tertentu, tetapi tidak pada yang lain; domainnya, bisa dikatakan, terdiri dari objek, orang, tempat, peristiwa, dan tindakan. Ini adalah macam hal yang dapat direpresentasikan. Sebaliknya, domain ekspresi terdiri dari kualitas manusia atau sifat antropomorfik—yaitu, jenis kualitas dan sifat yang dapat diterapkan secara umum hanya untuk pribadi manusia. Ini adalah jenisnya hal-hal yang dapat diekspresikan oleh karya seni. Mengatakan itu sebuah karya seni menyatakan x berarti memanifestasikan properti yang biasanya diterapkan pada manusia—seperti kesedihan, keberanian, dan sejenisnya. Kesimpulan, kemudian, untuk mengatakan bahwa sebuah karya seni mengekspresikan x berarti ia memanifestasikan, memamerkan, memproyeksikan, mewujudkan, atau menunjukkan beberapa x di mana x adalah kualitas manusia (beberapa properti antropomorfik) seperti properti emotif atau kualitas karakter.

Ekspresi dalam terang ini bukanlah ciri utama seni, karena tidak semua karya seni harus ekspresif. Tapi ekspresi terjadi cukup sering kali dalam seni—itu terjadi di mana pun karya seni memanifestasikan kualitas manusia. Seringkali kami memuji karya seni (dan/atau bagian dari karya seni) untuk mereka kekuatan ekspresif. Kami mengatakan bahwa film itu bagus karena itu menangkap perasaan sepi dari akhir perselingkuhan dengan sempurna. Hanya itu saja menunjukkan kualitas perasaan itu dengan sangat jernih.

Terkadang kita mengutuk karya seni karena sifat ekspresifnya (the kualitas manusia yang mereka wujudkan). Mungkin kita mengatakan adegan kedua dari bermain menunjukkan kekejaman yang tidak pantas. Itu adalah pemandangan yang kejam, atau itu mengungkapkan kekejaman secara berlebihan. Tapi apakah mengutuk atau memuji, atau, untuk itu masalah, apakah hanya menggambarkan karya seni (atau bagiannya), atribusi kualitas manusia untuk karya seni terdiri dari sebagian besar dari kami perdagangan dengan mereka.

Tapi bagaimana kita menghubungkan sifat ekspresif dengan karya seni? Kondisi apa yang menjamin untuk mengatakan, misalnya, bahwa karya musik (atau bagian dari karya musik) mengungkapkan kualitas manusia tertentu? Misalkan kita mendengar keriuhan dan itu mengejutkan kami sebagai agung, bermartabat, dan ekspresif kaum bangsawan. Atau, mungkin sebuah puisi tampak pesimis dan pasrah. Kita membuat pengamatan seperti ini sering Mereka terletak di jantung cara kita menggambarkan dan mengevaluasi banyak seni. Tapi atas dasar apa kita membuat seperti itu atribusi?

Satu teori—yang dapat kita sebut sebagai pandangan umum—berpendapat bahwa: Seorang seniman mengekspresikan (manifests, mewujudkan, proyek, mengobjektifikasi) x (beberapa kualitas manusia) jika dan hanya jika (1) artis telah tergerak oleh perasaan atau pengalaman x ke menyusun karya seninya (atau sebagiannya); (2) artis memiliki mengilhami karya seninya (atau sebagian darinya) dengan x (beberapa kualitas manusia); dan (3) karya seni (atau bagian yang relevan) memiliki kapasitas untuk memberi artis perasaan atau pengalaman x ketika dia membaca, mendengarkan dan/atau melihatnya lagi, dan, akibatnya, untuk memberikan hal yang sama perasaan atau pengalaman x kepada pembaca, pendengar, dan/ atau pemirsa.

Jadi, jika kita berbicara tentang ekspresi kemarahan, maka anggapan kita dari itu ke lukisan dijamin kalau-kalau artis mengalami kemarahan dan kemarahannya menggerakkan dia untuk membuat karya seni seperti yang dia lakukan; itu lukisan memiliki kualitas kemarahan; dan lukisan itu menggerakkan penonton, termasuk artisnya, merasa gusar ketika melihatnya.

Persyaratan bahwa seniman membuat lukisannya di bawah naungan pengalaman kemarahannya dan bahwa lukisan itu membangkitkan atau membangkitkan kemarahan pada audiensi berikutnya mengingatkan kita pada beberapa kondisi dibahas sehubungan dengan teori transmisi ekspresi. Ini kondisi tidak kurang bermasalah di sini daripada sebelumnya.

Menurut pandangan umum, itu adalah kondisi yang diperlukan bahwa sebuah karya seni mengungkapkan x hanya jika seniman mengalami x dan itu pengalaman x mengatur komposisi karya seni. Kami mungkin menelepon ini kondisi ketulusan. Jadi, jika Beethoven's A Major Symphony benar-benar mengungkapkan kegembiraan, pada pandangan umum, Beethoven pasti merasakan kegembiraan saat menyusunnya sedemikian rupa sehingga pengalaman itu membentuk komposisinya dari pekerjaan. Kondisi ketulusan tentu saja menghasilkan banyak darinya daya tarik dari penggunaan kita sehari-hari dari gagasan ekspresi. Dalam jalannya peristiwa sehari-hari, kita sering mengamati perilaku ekspresif dalam kenalan.

Sebelum kencan besar, kita melihat teman kita gugup. Dia suara bergetar. Kami mengatakan bahwa suaranya yang bergetar mengekspresikan dirinya kegugupan. Tapi, dalam pidato biasa, ketika kita mengatakan itu suaranya gemetar mengekspresikan kegugupan, biasanya kita berpikir bahwa itu memberikan bukti bahwa dia gugup. Sifat yang terlihat dari kegugupan dalam suaranya, semua hal dianggap sama, menjamin kesimpulan kami bahwa dia grogi. Jika suara bergetar itu benar-benar menunjukkan kegugupan, maka itu adalah terhubung dengan keadaan psikologisnya yang sedang berlangsung (terjadi). Ini menandakan bahwa dia gugup.

Manifestasi luar dari kegugupan terkait (beberapa akan mengatakan secara konseptual) ke keadaan batinnya. Ini, setidaknya, adalah mungkin cara kita paling sering menggunakan konsep ekspresi dalam kehidupan sehari-hari. Pandangan umum tentang ekspresi dalam seni mengekstrapolasi dari ini penggunaan ekspresi secara adat dan menerapkannya pada karya seni. Biasa saja ucapan, ekspresi emosi yang tulus menunjukkan bahwa siapa pun yang menunjukkan emosi juga memiliki emosi yang bersangkutan. Ekspresi mendukung kami kecurigaan bahwa agen tersebut memiliki emosi yang relevan (baik secara kontingen atau biasanya) dan bahwa kepemilikannya atas emosi menjelaskan ekspresinya.

Jadi, dalam hal seni, pandangan umum menyatakan bahwa bagi seorang seniman untuk mengekspresikan perasaan tertentu membutuhkan bahwa artis memiliki perasaan. Jika artis tidak memiliki perasaan yang diperlukan, maka dia tidak benar-benar mengungkapkannya. Ini sepertinya mengikuti dari penggunaan biasa dari konsep ekspresi. Tetapi argumen ini mengasumsikan bahwa konsep ekspresi selalu diterapkan dalam seni dengan cara yang biasanya diterapkan dalam kehidupan. Dan ini keliru. Ketika seorang aktor membuat gerakan sedih, kami tidak menganggap bahwa aktor sedih, bahkan jika kita mengira karakternya. Memang itu tidak mungkin aktor itu dicengkeram oleh kesedihan, karena jika dia begitu dicengkeram, dia mungkin akan melupakan dialognya dan pemblokirannya. Kami tidak berasumsi bahwa perilaku ekspresif seorang aktor di atas panggung baik harus atau kontingen dianggap sebagai bukti dari apa yang dia, aktris, rasakan.

Dia mungkin sebenarnya tidak merasakan apa-apa, tetapi hanya memperhitungkan efeknya pada hadirin. Kami tidak membutuhkan ketulusan yang tulus dari para aktor; lagi pula, mereka aktor! Demikian pula, ketika seorang komposer membuat skor sedih, dia mungkin merasa sangat senang karena catatannya sangat cocok. Bahkan jika ekspresif perilaku dalam kehidupan sehari-hari biasanya (atau biasanya) memberikan bukti keadaan batin, itu bukan alasan untuk menganggap itu berfungsi demikian juga dengan seni.

Karena seperti yang telah kita catat, banyak seni ditugaskan. Sebuah film sutradara mungkin disewa untuk membuat film — katakanlah film noir — itu seharusnya untuk memproyeksikan perasaan tertentu. Dia tahu bagaimana melakukan ini — bagaimana memanipulasi pencahayaan, dialog, dan tempo. Dia bisa melakukan pekerjaan itu tanpa merasa cemas. Kami tidak akan mengatakan film ini tidak mengekspresikan kecemasan, jika kami mengetahui bahwa sutradara ceria sepanjang produksi. Ketika kami mengatakan sebuah film adalah ekspresi dari depresi, kami tidak menganggap ini sebagai bukti bahwa pembuat film mengalami depresi. Tentu saja, tidak selalu terjadi bahkan dalam pidato biasa yang menyedihkan ekspresi menjamin kesimpulan dari keadaan mental yang sedih.

Beberapa orang memiliki wajah sedih sepanjang waktu — yaitu, wajah mereka memiliki karakteristik tatapan kesedihan. Mereka selalu terlihat seperti akan menangis. Tetapi ketika kita mengatakan bahwa Margaret memiliki wajah sedih—atau ekspresi wajahnya kesedihan— kita tidak perlu menganggap ini sebagai bukti bahwa Margaret ada di kondisi mental kesedihan. Seperti yang mereka katakan, Margaret hanya memiliki "kencing masam."

Jadi, meskipun wacana sehari-hari memberikan beberapa dukungan untuk kesamaan pandangan, itu tidak konklusif, karena ucapan biasa juga menyetujui penggunaan itu tidak menunjukkan bahwa ekspresi membutuhkan yang bersangkutan.

REVIEW 

Dikutip dari buku PHILOSOPHY OF ART- Noel tentang ekspresi

Seni itu mengekspresikan diri, disaat kita membuat karya dengan menggunakan ekspresi kemungkinan orang yang melihat karya tersebut juga ikut merasakan ekspresi yang ada pada karya. Misalnya, sebuah karya seni juga dapat memanifestasikan berbagai manusia lainnya kualitas seperti keberanian. Artinya, kita mungkin mengatakan “Ceritanya adalah berani" atau "Ini mengungkapkan keberanian," atau "Ini adalah ekspresi keberanian," atau “Ini adalah ekspresi keberanian.” Jadi, apa yang mungkin diungkapkan bukanlah hanya kualitas emosional, tetapi kualitas manusia apa pun, termasuk emosional pribadi, dan juga sifat-sifat karakter (seperti keberanian, pengecut, kejujuran, kekejaman, keagungan, dan sebagainya). Terkadang kita mengutuk karya seni karena sifat ekspresifnya (the kualitas manusia yang mereka wujudkan). Ketika saya mengatakan "puisi ini marah" saya bisa berarti setidaknya dua hal: itu penyair melaporkan bahwa dia marah atau penyair mengekspresikan kemarahan. Arti luas lainnya dari "ekspresi" dalam percakapan sehari-hari adalah secara kasar "komunikasi." Setiap ucapan adalah ekspresi. 

Namun, bahkan jika tidak semua seni ekspresif, banyak seni yang ekspresif. Kami mengatakan bahwa musiknya menyenangkan, lukisannya sedih, tariannya melankolis, bangunannya muram, ceritanya marah, dan puisi itu nostalgia. Artinya, musik mengungkapkan kegembiraan, lukisan mengungkapkan kesedihan, dan sebagainya. Begitu banyak bahasa yang kita gunakan untuk mencirikan banyak seni bertumpu pada gagasan ekspresi. Jadi, bahkan jika teori ekspresi semua seni tidak persuasif, kita masih perlu mengatakan sesuatu teoretis tentang ekspresi dan seni, karena seni itu cukup banyak ekspresif. Apa sebenarnya yang kita lakukan ketika kita mengatakan bahwa musik itu menyenangkan, atau bahwa puisi adalah ekspresi kemarahan? 

Konsep ekspresi yang menarik minat para filsuf seni berkisar atas kualitas manusia seperti kualitas emosi dan kualitas karakter. Untuk tujuan kita, ekspresi adalah manifestasi, pameran, objektifikasi, perwujudan, proyeksi, atau penampilan manusia kualitas, atau, sebagaimana mereka juga disebut, "sifat antropomorfik" (properti yang secara standar hanya berlaku untuk pribadi manusia).